要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，離不開(kāi)人和技術(shù)的升級(jí)，產(chǎn)業(yè)工人與產(chǎn)業(yè)技術(shù)的升級(jí)路徑可以遵循何種路徑？  http://www.hk-ct.cn/

　　“金”藍(lán)領(lǐng)從何產(chǎn)生

　　技術(shù)工人短缺，而具備高級(jí)技術(shù)的“金”藍(lán)領(lǐng)尤其短缺，這是中國(guó)所面臨的一段時(shí)期以來(lái)，同時(shí)也將繼續(xù)延續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)期的嚴(yán)峻問(wèn)題。

　　數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前有技術(shù)工人約7000萬(wàn)，其中初級(jí)工所占比例為60%，中級(jí)工比例為35%，高級(jí)工比例僅為15%，而在西方國(guó)家，高級(jí)技工占技術(shù)工人的比例通常要超過(guò)35%，中級(jí)工占50%左右，初級(jí)技工占15%。

　　“技術(shù)工人的缺口主要表現(xiàn)在高級(jí)技工方面�！敝袊�(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員楊丹輝向《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

　　楊丹輝向記者表示，在我國(guó)的職業(yè)學(xué)校教育和工廠在職培訓(xùn)兩方面均存在問(wèn)題，均需有進(jìn)一步的提升。

　　在職業(yè)教育方面，最成功的例子當(dāng)屬新加坡。新加坡僅有5所工藝學(xué)院和4所理工學(xué)院,其培養(yǎng)的大批技能人才卻能支撐新加坡全部三次產(chǎn)業(yè)升級(jí)。通過(guò)與新加坡教育的對(duì)比，江蘇省職業(yè)教育中心的孫景民感觸頗深。

　　孫景民指出，首先，對(duì)比而言，新加坡的職業(yè)教育學(xué)校在選擇專業(yè)教師時(shí)更注重考查其專項(xiàng)的技術(shù)及工廠工作的經(jīng)驗(yàn)。其次，在國(guó)內(nèi)，“長(zhǎng)時(shí)間講理論，短時(shí)間實(shí)踐”的授課模式依然是主流，但在新加坡則更注重先會(huì)后懂的教學(xué)順序。最后，也是最大的差別則是培養(yǎng)模式的不同。新加坡應(yīng)用了“教學(xué)工廠”的模式，將現(xiàn)代工廠的經(jīng)營(yíng)、管理理念引入學(xué)校,為學(xué)習(xí)者提供與企業(yè)相似的培訓(xùn)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)環(huán)境,把教學(xué)和工廠緊密結(jié)合,把學(xué)校按工廠模式辦,使學(xué)生得以在一個(gè)近乎真實(shí)的環(huán)境中學(xué)習(xí)必需的各種知識(shí)和能力。

　　在職業(yè)教育本身存在的問(wèn)題之外，國(guó)家的政策和經(jīng)費(fèi)支持也相對(duì)較弱，職業(yè)教育的發(fā)展需要更大力度的支持。

　　除了職業(yè)學(xué)校的教育，工人的在職培訓(xùn)也是提升技術(shù)水平的重要途徑，而調(diào)動(dòng)企業(yè)提供培訓(xùn)的積極性并不容易，因此，許多國(guó)家在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵階段都采取了一定的強(qiáng)制措施。

　　例如，丹麥頒布的第一個(gè)《學(xué)徒培訓(xùn)法》就規(guī)定雇主有送學(xué)徒進(jìn)入職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，并為學(xué)徒繳納全部費(fèi)用的義務(wù)；1979年，新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局設(shè)立技能培訓(xùn)基金，雇主需要為低工資工人上繳工資數(shù)額1%的基金，政府可用這筆基金支付與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的訓(xùn)練課程50%-80%的訓(xùn)練費(fèi)用。

　　中國(guó)恰恰還缺乏這樣的制度。專家指出，上世紀(jì)70年代的新加坡正處于從勞動(dòng)力密集型經(jīng)濟(jì)向技能密集型經(jīng)濟(jì)和資金密集型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時(shí)期，與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期有相似之處，因此，新加坡政府強(qiáng)制企業(yè)推行培訓(xùn)的手段對(duì)我們而言有借鑒意義。

　　反向創(chuàng)新的路徑探索

　　自去年12月1日起，我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)及外籍個(gè)人征收城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加。至此，我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)稅制實(shí)現(xiàn)了全面統(tǒng)一，外資企業(yè)在稅收政策上享受的“超國(guó)民待遇”徹底終結(jié)。這也被不少人看作“市場(chǎng)換技術(shù)”策略的終結(jié)。那么，在“市場(chǎng)換技術(shù)”之外，我們的產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)還有什么路徑可以摸索？

　　“‘山寨’正是中國(guó)反向創(chuàng)新能力的異化，若能善加引導(dǎo)，有意識(shí)地善加利用，將有效實(shí)現(xiàn)中國(guó)的技術(shù)升級(jí)�！盕rost & Sullivan咨詢公司的產(chǎn)業(yè)分析師曹寅向《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者指出，近年來(lái)諸多山寨產(chǎn)品在中國(guó)涌現(xiàn)，這一方面是技術(shù)盜版不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，另一方面也同時(shí)說(shuō)明中國(guó)破解新技術(shù)的水平非常高，具備基本的反向創(chuàng)新能力，即對(duì)既有高新技術(shù)消化的能力，但是同時(shí)在進(jìn)一步創(chuàng)新形成自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在缺憾。

　　所謂“反向創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)并不新鮮，正是近年來(lái)在高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛的日韓所走過(guò)的路。以韓國(guó)為例，韓國(guó)的高科技企業(yè)針對(duì)自己所處的不同技術(shù)階段以及技術(shù)的知識(shí)特點(diǎn)，靈活地采用不同的技術(shù)學(xué)習(xí)模式和升級(jí)策略。例如，三星在80年代早期為美國(guó)通用電器進(jìn)行OEM生產(chǎn)微波爐，在生產(chǎn)過(guò)程中學(xué)習(xí)制造技術(shù)，并分析設(shè)計(jì)原理，90年代初逐漸過(guò)渡到為通用提供ODM服務(wù)。最后，三星的微波爐開(kāi)始占領(lǐng)大部分國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)，成功實(shí)現(xiàn)OBM轉(zhuǎn)型。一些領(lǐng)域也已經(jīng)通過(guò)這種方式獲得了不小的成就。

　　目前，中國(guó)也開(kāi)始在這條路上慢慢摸索并已經(jīng)開(kāi)始取得了一些成功。中國(guó)高鐵技術(shù)的發(fā)展便是成功的例子。當(dāng)年與中國(guó)簽下技術(shù)轉(zhuǎn)移的跨國(guó)高鐵公司如今悔不當(dāng)初，它們沒(méi)有想到，短短幾年時(shí)間，中國(guó)的高鐵公司就消化并創(chuàng)新了它們轉(zhuǎn)讓的技術(shù)，并迅速成為他們?cè)诤Ｍ獾牡统杀靖?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　“通過(guò)反向創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的關(guān)鍵是要具備后繼創(chuàng)新能力�！辈芤�指出，山寨產(chǎn)品之所以被稱為“山寨”就是因?yàn)槠浼夹g(shù)完全是抄襲，沒(méi)有自己的創(chuàng)新，因此，在技術(shù)上就只能處于“跟隨”的地位，而不能實(shí)現(xiàn)在全球工業(yè)中技術(shù)地位的上升�！拔覈�(guó)的創(chuàng)新能力仍嫌薄弱，例如，從技術(shù)創(chuàng)新度來(lái)考量的話，若中國(guó)的創(chuàng)新度為1，則韓國(guó)約為1.1，日本為4。”

　　有專家指出，之所以創(chuàng)新不足，很大的原因是缺乏對(duì)引進(jìn)技術(shù)后的“消化吸收”的投入。2003年，我國(guó)工業(yè)企業(yè)引進(jìn)技術(shù)與消化吸收費(fèi)用的比例僅為1∶0.06，這與高鐵技術(shù)的研發(fā)投入相差懸殊，數(shù)字顯示，參與高鐵研發(fā)的企業(yè)，這一比例達(dá)到了1∶3。